Estrategias para el fomento de la CTI en la educación básica, secundaria y media. Una revisión sistemática de la literatura

Jesús David Ospino Maestre, Francisco Javier Maza Ávila

Resumen


Este artículo tiene como objetivo realizar una revisión sistemática acerca de las estrategias para el fomento de la Ciencia, Tecnología y la Innovación (CTI) en la educación básica, secundaria y media, para así poder determinar su valor e impacto en el aprendizaje de los estudiantes. Para ello, se han revisado las bases de datos electrónicas ScienceDirect, Scopus y EBSCOHost, siguiendo los estándares PRISMA, considerando los artículos publicados en periodo 2000-2021. Los resultados muestran la implementación de distintas estrategias basadas en CTI a nivel escolar que no solo han supuesto un desarrollo tecnológico, sino también un alto impacto e innovación en el mencionado nivel educativo, traduciéndose en una mejora de habilidades cognitivas en niños, niñas y adolescentes. Se concluye que las actividades o estrategias dinámicas desarrolladas en la escuela, basadas en la CTI, aportan beneficios en los procesos de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes; además, propician ambientes de innovación y creatividad, así como el desarrollo de habilidades en inteligencia emocional, como el liderazgo y el trabajo en equipo.

 


Texto completo:

PDF

Referencias


Abad, G., & Fernández, K. (2016). Las universidades en función de las necesidades del desarrollo económico y social. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad, 11(32), 111-125. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5805588

Acosta, G., Rivera, L., & Acosta, M. L. (2009). El Desarrollo del Pensamiento Lógico Matemático. Bogotá, Colombia: Fundación para la Educación Superior San Mateo.

Admiraal, W., Louws, M., Lockhorst, D., Paas, T., Buynsters, M., Cviko, A., Janssen, C., de Jonge, M., Nouwens, S., Post, L., van der Ven, F., & Kester, L. (2017). Teachers in school-based technology innovations: A typology of their beliefs on teaching and technology. Computers and Education, 114, 57-68. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2017.06.01

Álvarez, I., Natera, J. M., & Suarez, D. V. (2020). Science, technology and innovation policies looking backwards, forwards and beyond: Developmental challenges and opportunities for Ibero-America in the era of covid-19. Revista de Economia Mundial, (56), 115-133. https://doi.org/10.33776/rem.v0i56.4862

Black, S. E., Muller, C., Spitz-Oener, A., He, Z., Hung, K., & Warren, J. R. (2021). The importance of STEM: High school knowledge, skills and occupations in an era of growing inequality. Research Policy, 50(7). https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104249

Bilbao-Osorio, B., & Rodríguez-Pose, A. (2004). From R and D to innovation and economic growth in the EU. Growth and Change, 35(4), 434-455. https://doi.org/10.1111/j.1468-2257.2004.00256.x

Carretero, M. (2009). Constructivismo y educación. Buenos Aires, Argentina: Paidós.

Colciencias. (2010). Estrategia Nacional de Apropiación Social de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Recuperado de https://minciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/estrategia-nacional-apropiacionsocial.pdf

Compte, M., & Sánchez del Campo, M. (2019). Aprendizaje colaborativo en el sistema de educación superior ecuatoriano. Revista de Ciencias Sociales, 25(2), 131-140. https://doi.org/10.31876/rcs.v25i2.27342

Cuevas, A. (2008). Conocimiento científico, ciudadanía y democracia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 4(10), 67-83. Recuperado de http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1850-00132008000100006

De Greiff, A., & Maldonado, O. J. (2011). “Apropiación fuerte” del conocimiento: una propuesta para construir políticas inclusivas de ciencia, tecnología e innovación. En Arellano, A., & Kreimer, P. (Coord.) Estudio Social de La Ciencia y La Tecnología desde América Latina, 2008, (pp. 209 – 262). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.

Díaz, F., & Hernández, G. (2002). Estrategias Docentes para un Aprendizaje Significativo. 2a ed. México: McGraw-Hill Interamericana.

Eguchi, A. (2016). RoboCupJunior for promoting STEM education, 21st century skills, and technological advancement through robotics competition. Robotics and Autonomous Systems, 75, 692-699. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.robot.2015.05.013

Eltanahy, M., Forawi, S., & Mansour, N. (2020). Incorporating Entrepreneurial Practices into STEM Education: Development of Interdisciplinary E-STEM Model in High School in the United Arab Emirates. Thinking Skills and Creativity, 37. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100697

Fairlie, R. W., & Fossen, F. M. (2017). Opportunity versus Necessity Entrepreneurship: Two Components of Business Creation. Stanford Institute for Economic Policy Research. https://doi.org/10.2139/ssrn.3010267

Harangus, K., & Kátai, Z. (2018). Algorithmic thinking vs. text comprehension. Procedia Manufacturing, 22, 1031-1037. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2018.03.146

Hatzell, K. B., Hatzell, M. C., Pack, M. Y., Hatzell, J. G., Patel, S. N., Sulewski, T. L., Freeman, A. L., & Mehta, K. (2012). Overview of the first year of an innovative science education and Entrepreneurship venture. Trabajo presentado en 2012 ASEE Annual Conference & Exposition, San Antonio, Texas. https://doi.org/10.18260/1-2--21776

Ibarra-Morales, L. E., Woolfolk-Gallego, L. E., Meza-López, B. I., & Gelain-Rodríguez, E. T. (2020). Evaluación de la calidad en el servicio: una aplicación práctica en un establecimiento de Café. Revista CEA, 6(11), 89-107.

Iizuka, M., Mawoko, P., & Gault, F. (2015). Innovation for Development in Southern & Eastern Africa: Challenges for Promoting ST&I Policy. Recuperado de https://www.researchgate.net/profile/Michiko-Iizuka/publication/275625560_Policy_brief_Innovation_for_Development_in_Southern_Eastern_Africa_Challenges_for_Promoting_STI_Policy/links/554086970cf2736761c27c54/Policy-brief-Innovation-for-Development-in-Southern-Eastern-Africa-Challenges-for-Promoting-ST-I-Policy.pdf

Iriarte, C. (2015). La definición de prioridades como componentes del planeamiento en ciencia y tecnología para la universidad: el caso de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Revista Cubana de Educación Superior, 34(1), 107-129. Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142015000100007

Le, L. T., Tran, T. T., & Tran, N. H. (2021). Challenges to STEM education in Vietnamese high school contexts. Heliyon, 7(12), 1-7. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08649

Lemus, D. R. (2020). Vietnam: Políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación. Estudios de Asia y África, 55(2), 263–294. https://doi.org/10.24201/eaa.v55i2.2454

Liik, M., Masso, J., & Ukrainski, K. (2014). The contribution of R&D to production efficiency in OECD countries: Econometric analysis of industry-level panel data. Baltic Journal of Economics, 14(1-2), 78-100. https://doi.org/10.1080/1406099X.2014.981105

Lince, L. F. (2019). Ciencia, Tecnología e Innovación (CTEI) y la construcción de paz en Colombia: laboratorio de innovación para la paz. Recuperado de https://editorial.unal.edu.co/fileadmin/recursos/focos/piensa-paz/policy_papers/documento_de_politicas_publicas_12.pdf

Mathers, N., Pakakis, M., & Christie, I. (2011). Mars mission program for primary students: Building student and teacher skills in science, technology, engineering and mathematics. Acta Astronautica, 69(7-8), 722-729. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2011.05.029

Matson, E., DeLoach, S., & Pauly, R. (2004). Building Interest in Math and Science for Rural and Underserved Elementary School Children Using Robots. Journal of STEM Education: Innovations & Research. Kansas State University, 5(3/4), 35-46. Recuperado de https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.711.7416&rep=rep1&type=pdf

Mendoza-Lozano, F. A., Quintero-Peña, J. W., & García-Rodríguez, J. F. (2021). The digital divide between high school students in Colombia. Telecommunications Policy, 45(10). https://doi.org/10.1016/j.telpol.2021.102226

Minciencias. (2018). Fórmulas de Cambio: Maestros Innovadores. Recuperado de https://todoesciencia.minciencias.gov.co/maestros-innovadores

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., and PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), 1-6. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

Núñez, J. (2017). Evaluación de impacto del programa Ondas de Colciencias. Recuperado de https://www.repository.fedesarrollo.org.co/bitstream/handle/11445/3615/Repor_Enero_2017_Nu%C3%B1ez_INF_FIN.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Oquendo, S. (2019). Estrategia para el desarrollo de la competencia investigativa en estudiantes de básica primaria. Revista Encuentros, 17(02), 95-107. https://doi.org/10.15665/encuent.v17i02.2020

Orozco-Moret, C., & Labrador, M. E. (2006). La tecnología digital en educación: Implicaciones en el desarrollo del pensamiento matemático del estudiante. THEORIA Ciencia Arte y Humanidades. Universidad Del Bío Bío, 15(2), 81-89. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/299/29915209.pdf

Quimbayo, L. P., & Maza, F. J. (2021). Percepción sobre las estrategas pedagogícas implementadas para el fomento de la CT&I en escuelas de Cartagena de Indias (Colombia). Revista Doxa Digital, 11(21), 175-194. https://doi.org/10.52191/rdojs.2021.241

Repenning, A., Webb, D. C., Koh, K. H., Nickerson, H., Miller, S. B., Brand, C., Many, I. H., Basawapatna, A., Gluck, F., Grover, R., Gutierrez, K., & Repenning, N. (2015). Scalable Game Design: A Strategy to Bring Systemic Computer Science Education to Schools through Game Design and Simulation Creation. ACM Transactions on Computing Education, 15(2), 1-31. https://doi.org/https://doi.org/10.1145/2700517

Roberts, S. J. (2014). ENGage: The use of space and pixel art for increasing primary school children’s interest in science, technology, engineering and mathematics. Acta Astronautica, 93, 34-44. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2013.06.013

Rodríguez, O., & Castro G., W. (2005). Uso de herramientas computacionales para el aprendizaje de las matemáticas. El Hombre y La Máquina, (24), 46-61. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/478/47812408005.pdf

Rodríguez, C., & Padilla, G. (2019). Percepciones sobre ciencia y tecnología en Chile: análisis factorial exploratorio y confirmatorio para la primera versión de la Encuesta Nacional de Cultura Científica y Tecnológica. PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, 8(15), 1–20. https://doi.org/10.32870/pk.a8n15.336

Sáez-López, J. M., Sevillano-García, M. L., & Pascual-Sevillano, M. (2019). Aplicación del juego ubicuo con realidad aumentada en Educación Primaria. Comunicar, 27(61), 71-82. https://doi.org/https://doi.org/10.3916/C61-2019-06

Toolin, R. E. (2004). Striking a Balance Between Innovation and Standards: A Study of Teachers Implementing Project-Based Approaches to Teaching Science. Journal of Science Education and Technology, 13(2), 179-187. https://doi.org/10.1023/b:jost.0000031257.37930.89

Urteaga, E. (2014). Percepción estudiantil de la ciencia y tecnología en el país Vasco. Revista Digital de Sociología del Sistema Tecnocientífico, 4(1), 58-74. Recuperado de https://uvadoc.uva.es/handle/10324/9323

Uzcátegui, Y., & Betancourt, C. (2013). La metodología indagatoria en la enseñanza de las ciencias: una revisión de su creciente implementación a nivel de Educación Básica y Media. Revista de Investigación, 37(78), 109-127. Recuperado de https://revistas.upel.edu.ve/index.php/revinvest/article/view/3208

Valverde, J., Fernández, M. R., & Garrido, M. C. (2015). El pensamiento computacional y las nuevas ecologías del aprendizaje. Revista de Educación a Distancia (RED), 46(3), 1-18. https://doi.org/10.6018/red/46/3

Villalobos, M., Gómez, M. G., & González, L. A. (2013). Promoción de la escritura creativa a través de talleres apoyados con tecnologías digitales en escuelas uni-docentes. Revista Q. Universidad Pontificia Bolivariana, 8(15), 1-20. Recuperado de https://repository.upb.edu.co/handle/20.500.11912/6815


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.